આપણે જોયું કે ‘ખ્રિસ્ત’ એ ઓલ્ડ ટેસ્ટામેન્ટનું શીર્ષક છે . ચાલો હવે આ પ્રશ્ન જોઈએ: શું નાઝરેથના ઈસુ હતા કે જે ‘ખ્રિસ્ત’ની આગાહી જૂના કરારમાં કરવામાં આવી હતી?
ડેવિડની લાઇનમાંથી
![](https://considerjesus.thelife.today/wp-content/uploads/sites/11/2023/04/what-is-message-of-the-book-image.jpg)
ઓલ્ડ ટેસ્ટામેન્ટમાં ગીતશાસ્ત્ર 132, ઈસુના જીવ્યાના 1000 વર્ષ પહેલાં લખાયેલ, તેમાં ચોક્કસ ભવિષ્યવાણી હતી. તેણે કહ્યું:
10 તમારા સેવક દાઉદને ખાતર, તમારા અભિષિક્તનેનકારશો નહિ .
11 પ્રભુએ દાઉદને શપથ લીધા હતા,એક ખાતરીપૂર્વકની પ્રતિજ્ઞા કે તે રદ કરશે નહીં:“ હું તારા પોતાના વંશજોમાંથી એકનેતારા સિંહાસન પર બેસાડીશ….
13 કેમ કે પ્રભુએ સિયોનને પસંદ કર્યો છે…,
17 “અહીં હું ડેવિડ માટે શિંગડા ઉગાડીશ અને મારા અભિષિક્તમાટે દીવો ગોઠવીશ . (ગીતશાસ્ત્ર 132:10-17)
ઈસુના ઘણા સમય પહેલા, ગીતશાસ્ત્રોએ આગાહી કરી હતી કે ઈશ્વરનો અભિષિક્ત (એટલે કે ‘ખ્રિસ્ત’) ડેવિડ તરફથી આવશે. આ જ કારણ છે કે ગોસ્પેલ્સ ઈસુને ડેવિડની વંશાવળીમાં હોવાનું દર્શાવે છે. તેઓ ઇચ્છે છે કે આપણે જોઈએ કે ઈસુ આ ભવિષ્યવાણી પૂરી કરે છે.
નવો કરાર તેની પ્રથમ કલમથી આ અધિકારથી શરૂ થાય છે.
દાઉદના પુત્ર, અબ્રાહમના પુત્ર ઈસુ મસીહાની વંશાવળી આ છે:મેથ્યુ 1:1
શું ઈસુ ખરેખર ડેવિડના વંશમાંથી હતા?
પરંતુ આપણે કેવી રીતે જાણી શકીએ કે તેઓએ માત્ર ‘પરિપૂર્ણતા’ મેળવવા માટે વંશાવળીઓ બનાવી નથી ? તેઓ ઈસુ પ્રત્યે સહાનુભૂતિ ધરાવતા હતા અને તેથી કદાચ સત્યને અતિશયોક્તિ કરવા માંગતા હતા.
ખરેખર શું થયું તે શોધવાનો પ્રયાસ કરતી વખતે, તે પ્રતિકૂળ સાક્ષીઓની જુબાની મેળવવામાં મદદ કરે છે. એક પ્રતિકૂળ સાક્ષી હકીકતો જોવા માટે હાજર હતો પરંતુ એકંદર માન્યતા સાથે સંમત નથી. તેથી આવા સાક્ષી પાસે જુબાનીને રદિયો આપવાનો હેતુ છે જે ખોટી હોઈ શકે છે. ધારો કે A અને B વ્યક્તિઓ વચ્ચે કાર અકસ્માત થયો હતો. બંને અકસ્માત માટે એકબીજાને દોષી ઠેરવે છે – તેથી તેઓ પ્રતિકૂળ સાક્ષી છે. વ્યક્તિ A કહે છે કે તેણે અકસ્માત પહેલા વ્યક્તિ B ને ટેક્સ્ટ કરતા જોયો હતો અને વ્યક્તિ B આ વાત સ્વીકારે છે. પછી આપણે ધારી શકીએ કે વિવાદનો આ ભાગ સાચો છે કારણ કે વ્યક્તિ B પાસે આ મુદ્દા સાથે સંમત થવા માટે કંઈ નથી.
એ જ રીતે, પ્રતિકૂળ ઐતિહાસિક સાક્ષીઓના રેકોર્ડ્સ જોવાથી આપણને એ નક્કી કરવામાં મદદ મળી શકે છે કે ઈસુ સાથે ખરેખર શું બન્યું હતું. નવા કરારના વિદ્વાન ડૉ. એફએફ બ્રુસે તાલમદ અને મિશ્નાહમાં ઈસુના યહૂદી રબ્બી સંદર્ભોનો અભ્યાસ કર્યો. તેણે ઈસુ વિશે નીચેની ટિપ્પણી નોંધી:
ઉલ્લાએ કહ્યું: શું તમે માનો છો કે તેમના (એટલે કે જીસસ) માટે કોઈ બચાવ આટલી ઉત્સાહથી માંગવામાં આવ્યો હશે? તે છેતરનાર હતો અને સર્વ-દયાળુ કહે છે: ‘તમે તેને છોડશો નહીં અને તમે તેને છુપાવશો નહીં’ [પુનઃ 13:9] તે ઈસુ સાથે અલગ હતું કારણ કે તે રાજાની નજીક હતો ” પૃષ્ઠ. 56
એફએફ બ્રુસ તે રબ્બીનિકલ નિવેદન વિશે આ ટિપ્પણી કરે છે:
ચિત્રણ એ છે કે તેઓ તેમના માટે બચાવ શોધવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા હતા (ખ્રિસ્તીઓ સામે માફી માંગવાની નોંધ અહીં મળી છે). શા માટે તેઓ આવા ગુનાઓ સાથે કોઈનો બચાવ કરવાનો પ્રયાસ કરશે? કારણ કે તે ‘રાજ્યની નજીક’ એટલે કે ડેવિડની હતી. પી. 57
બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, પ્રતિકૂળ યહૂદી રબ્બીઓએ સુવાર્તા લેખકોના દાવા પર વિવાદ કર્યો ન હતો કે ઈસુ ડેવિડમાંથી હતા. તેઓએ ‘ખ્રિસ્ત’ માટે ઈસુના દાવાને સ્વીકાર્યો ન હતો અને તેમના વિશેના ગોસ્પેલના દાવાઓનો વિરોધ કર્યો હતો. પરંતુ તેઓએ હજુ પણ સ્વીકાર્યું કે ઈસુ દાઉદના રાજવી પરિવારમાં હતા. તેથી આપણે જાણીએ છીએ કે ગોસ્પેલ લેખકોએ ફક્ત ‘પરિપૂર્ણતા’ મેળવવા માટે તે બનાવ્યું ન હતું. પ્રતિકૂળ સાક્ષીઓ પણ આ મુદ્દા પર સહમત છે.
શું તેનો જન્મ વર્જિનથી થયો હતો?
શક્યતા એ રહે છે કે ઈસુએ આ ભવિષ્યવાણી ફક્ત ‘આકસ્મિક રીતે’ પૂરી કરી. રાજવી પરિવારના અન્ય લોકો પણ હતા. પણ કુંવારીથી જન્મે છે! ‘આકસ્મિક રીતે’ આવું બને તેવી કોઈ શક્યતા નથી. તે ક્યાં તો છે:
- એક ગેરસમજ,
- એક છેતરપિંડી, અથવા
- એક ચમત્કાર – બીજો કોઈ વિકલ્પ ખુલ્લો નથી.
આદમના ઉત્પત્તિના અહેવાલમાં આગામી કુમારિકા જન્મનો સંકેત આપવામાં આવ્યો હતો . ન્યુ ટેસ્ટામેન્ટમાં, લ્યુક અને મેથ્યુ સ્પષ્ટપણે જણાવે છે કે મેરીએ જ્યારે તે કુંવારી હતી ત્યારે ઈસુને ગર્ભ ધારણ કર્યો હતો. મેથ્યુએ એવો પણ દાવો કર્યો હતો કે આ યશાયાહ (સીએ 750 બીસીઇ) ની ભવિષ્યવાણીની પરિપૂર્ણતા હતી જેમાં કહ્યું હતું:
તેથી ભગવાન પોતે તમને એક નિશાની આપશે: કુંવારી બાળક સાથે હશે અને એક પુત્રને જન્મ આપશે , અને તેને ઈમાનુએલ (એટલે કે ‘ ભગવાન અમારી સાથે ‘) કહેશે.યશાયા 7:14 (અને પરિપૂર્ણતા તરીકે મેથ્યુ 1:23 માં અવતરિત)
કદાચ આ માત્ર એક ગેરસમજ હતી. મૂળ હીબ્રુ הָעַלְמָ֗ה (ઉચ્ચારણ haalmah ), જેનું ભાષાંતર ‘કુંવારી’ થાય છે, તેનો અર્થ ‘યુવાન કુમારિકા’ પણ થઈ શકે છે, એટલે કે એક યુવાન અપરિણીત સ્ત્રી. 750 બીસીઇમાં ઘણા સમય પહેલા, કદાચ યશાયાહ કહેવા માગતો હતો. મેથ્યુ અને લ્યુક દ્વારા ઇસુની પૂજા કરવાની ધાર્મિક જરૂરિયાત સાથે તેઓએ ઇસાઇઆહનો અર્થ ‘કુંવારી’ કરવાનો ગેરસમજ કર્યો જ્યારે ઇસાઇઆહનો ખરેખર અર્થ ‘યુવાન સ્ત્રી’ હતો. તેના લગ્ન પહેલા મેરીની કમનસીબ સગર્ભાવસ્થા ઉમેરો, અને તે ઈસુના જન્મમાં ‘દૈવી પરિપૂર્ણતા’ તરીકે વિકસિત થઈ.
સેપ્ટુઆજિન્ટના સાક્ષી
ઘણા લોકો પાસે આના જેવા અદ્યતન ખુલાસાઓ છે. કોઈ આનું ખંડન કરી શકતું નથી કારણ કે કોઈ વ્યક્તિ વર્જિન હતી કે નહીં તે સાબિત કરવું અશક્ય છે. પરંતુ તે સમજૂતી ખૂબ સરળ છે. યહૂદી રબ્બીઓએ 250 બીસીઇની આસપાસ હિબ્રુ ઓલ્ડ ટેસ્ટામેન્ટનો ગ્રીકમાં અનુવાદ કર્યો. ઓલ્ડ ટેસ્ટામેન્ટના આ ગ્રીક અનુવાદને સેપ્ટુઆજીંટ કહેવામાં આવતું હતું . તેથી ઈસુ જીવ્યા તેના બેસો પચાસ વર્ષ પહેલાં યહૂદી રબ્બીઓએ તેમનું યશાયાહ 7:14 નું અર્થઘટન લખ્યું હતું. આ યહૂદી રબ્બીઓએ હિબ્રૂમાંથી ગ્રીકમાં યશાયાહ 7:14નો અનુવાદ કેવી રીતે કર્યો? શું તેઓએ તેનું ભાષાંતર ‘યુવાન મહિલા’ અથવા ‘કુંવારી’ તરીકે કર્યું? ઘણા લોકો જાણે છે કે મૂળ હીબ્રુ הָעַלְמָ֗ה નો અર્થ ‘યુવાન સ્ત્રી’ અથવા ‘કુંવારી’ થઈ શકે છે. પરંતુ થોડા લોકો સેપ્ટુઆજીંટની સાક્ષી લાવે છે જે તેને παρθένος (ઉચ્ચાર પાર્થેનોસ ) તરીકે ભાષાંતર કરે છે, જેનો ખાસ અર્થ ‘કુંવારી’ થાય છે.
બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, 250 બીસીઇમાં અગ્રણી યહૂદી રબ્બીઓ, ઇસુના જન્મના બેસો વર્ષ પહેલાં, હિબ્રુ ઇસાઇઆહની ભવિષ્યવાણીનો અર્થ ‘કુંવારી’ સમજતા હતા. ગોસ્પેલ લેખકો અથવા પ્રારંભિક ખ્રિસ્તીઓ દ્વારા કુંવારી જન્મની શોધ થઈ નથી. તે ઈસુના આવવાના ઘણા સમય પહેલા યહૂદી વિચારમાં હતું.
રાબીઓ જાણતા હતા કે વર્જિન શું છે
250 બીસીઈમાં અગ્રણી યહુદી રબ્બીઓ શા માટે એક પુત્ર ધરાવતી કુમારિકાની ભવિષ્યવાણીનો આવો અદભૂત અનુવાદ કરશે? જો તમને લાગે કે તે અંધશ્રદ્ધાળુ અને અવૈજ્ઞાનિક હતા, તો ચાલો ફરી વિચાર કરીએ. તે સમયના લોકો ખેડૂતો હતા. તેઓ જાણતા હતા કે સંવર્ધન કેવી રીતે કાર્ય કરે છે. સેપ્ટુઆજિંટ અબ્રાહમના સેંકડો વર્ષો પહેલા જાણતા હતા કે ચોક્કસ વય પછી મેનોપોઝ આવે છે અને પછી બાળક પેદા કરવું અશક્ય છે . ના, 250 BCE માં રબ્બીઓ આધુનિક રસાયણશાસ્ત્ર અને ભૌતિકશાસ્ત્ર જાણતા ન હતા, પરંતુ તેઓ સમજતા હતા કે પ્રાણીઓ અને લોકો કેવી રીતે પ્રજનન કરે છે. તેઓ જાણતા હશે કે કુમારિકા જન્મ લેવો અશક્ય છે. પરંતુ તેઓ પાછા સંકોચ્યા નહિ અને સેપ્ટુઆજીંટમાં તેનું ભાષાંતર ‘યુવાન મહિલા’ તરીકે કર્યું. ના, તેઓએ બ્લેક એન્ડ વ્હાઇટમાં કહ્યું કે કુંવારીને પુત્ર હશે.
મેરીનો સંદર્ભ
હવે આ વાર્તાના પરિપૂર્ણતા ભાગને ધ્યાનમાં લો. મેરી કુંવારી હતી એવું કોઈ સાબિત કરી શકતું નથી. પરંતુ નોંધપાત્ર રીતે, તેણી જીવનના એકમાત્ર અને ખૂબ જ ટૂંકા તબક્કામાં હતી જ્યાં તે એક ખુલ્લો પ્રશ્ન રહી શકે છે. આ મોટા પરિવારોની ઉંમર હતી. દસ બાળકો સાથેના પરિવારો સામાન્ય હતા. તે જોતાં, ઈસુ સૌથી મોટા બાળક હશે તેની શું તક હતી? કારણ કે જો તેનો મોટો ભાઈ કે બહેન હોત તો આપણે ચોક્કસ જાણી શકત કે મેરી કુંવારી નથી. અમારા જમાનામાં જ્યારે પરિવારોમાં લગભગ 2 બાળકો હોય ત્યારે તે 50-50 તકો હોય છે, પરંતુ તે સમયે તે 10માંથી 1 તકની નજીક હતી. તક 10 માંથી 9 હતી કે કુમારિકા ‘પરિપૂર્ણતા’ ફક્ત આ સરળ હકીકત દ્વારા બરતરફ કરવી જોઈએ કે ઈસુની એક મોટી બહેન હતી. પરંતુ મતભેદ સામે તેણે તેમ કર્યું નહીં.
હવે આમાં મેરીની સગાઈનો નોંધપાત્ર સમય ઉમેરો. જો તેણીના લગ્ન થોડા દિવસો માટે પણ થયા હોત, તો કુંવારી ‘પરિપૂર્ણતા’ ફરીથી ખાલી થઈ શકે છે. બીજી બાજુ, જો તે હજુ સગાઈ ન કરતી વખતે ગર્ભવતી થઈ ગઈ હોત તો તેની સંભાળ રાખવા માટે તેની પાસે મંગેતર ન હોત. તે સંસ્કૃતિમાં, એક સગર્ભા પરંતુ એકલ સ્ત્રી તરીકે તેણીએ એકલા રહેવું પડત – જો તેણીને જીવવાની મંજૂરી આપવામાં આવી હોત.
આ અદ્ભુત અને અસંભવિત ‘સંયોગો’ છે જે કુમારિકાના જન્મને મારા પર પ્રહાર કરે છે તે સાબિત કરવાનું અશક્ય બનાવે છે. આ સંયોગો અપેક્ષિત નથી. તેના બદલે તેઓ સંતુલન અને સમયની ભાવના દર્શાવે છે જાણે કે કોઈ મન યોજના અને ઉદ્દેશ્ય સાથે ઇવેન્ટ્સ ગોઠવી રહ્યું હોય.
રબ્બીનિકલ લખાણોના સાક્ષી
જો મેરીએ ઈસુના જન્મ પહેલાં લગ્ન કર્યા હોત અથવા જો ઈસુના મોટા ભાઈ-બહેનો હોત, તો પ્રતિકૂળ યહૂદી સાક્ષીઓએ ચોક્કસપણે તે દર્શાવ્યું હોત. તેના બદલે, એવું લાગે છે કે, ફરી એકવાર, તેઓ આ મુદ્દા પર ગોસ્પેલ લેખકો સાથે સંમત છે. એફએફ બ્રુસ નોંધે છે કે કેવી રીતે રબ્બીનિકલ લખાણો ઈસુનો ઉલ્લેખ કરે છે તે સમજાવે છે.
જીસસને રબ્બીનિકલ સાહિત્યમાં જીસસ બેન પેન્ટેરા અથવા બેન પાંડિરા તરીકે ઓળખવામાં આવે છે. આનો અર્થ ‘દીપડાનો પુત્ર’ હોઈ શકે છે. સૌથી સંભવિત સમજૂતી એ છે કે તે પાર્થેનોસનો અપભ્રંશ છે, જે ‘વર્જિન’ માટેનો ગ્રીક શબ્દ છે અને તેને કુમારિકાના પુત્ર તરીકેના ખ્રિસ્તી સંદર્ભોમાંથી ઉદ્ભવ્યો છે (p57-58)
આજે, ઈસુના સમય તરીકે, ઈસુ અને ગોસ્પેલના દાવાઓ પ્રત્યે દુશ્મનાવટ છે. પછી, હવેની જેમ, તેમની સામે નોંધપાત્ર વિરોધ થયો. પરંતુ તફાવત એ છે કે તે સમયે ત્યાં સાક્ષીઓ પણ હતા , અને પ્રતિકૂળ સાક્ષીઓ તરીકે તેઓએ કેટલાક મૂળભૂત મુદ્દાઓનું ખંડન કર્યું ન હતું કે તેઓ ચોક્કસપણે રદિયો આપી શકે, જો આ મુદ્દાઓ બનાવવામાં આવ્યા હોય અથવા ભૂલમાં હોય.
‘